Biblioteca
Mãos que o coach traz pra estudo, resolvidas no solver. Nicks anonimizados.
Ordenar
10 resultados
O fold do flush com 4♠3♠ no river contra o all-in gigante está certo? E os calls do flop e do turn?
Coach: O fold do river é o erro. Flop e turn foram certinhos: 4♠3♠ paga a c-bet de 47% no K♠Q♥6♠ (80,8%) e, com o flush fechado no turn 9♠, paga a aposta de 76% (50%, o resto é raise). No river 6♣ o board pareia e o HJ vai all-in de 159% do pote com 34% do range — o BB folda 63% do range, mas o flush paga 98,6%: você precisa de 38% de equity e o range de all-in tem full houses, mas também flushes piores, draws perdidos e blefes de sobra. Flush baixo contra overbet em board pareado assusta, mas a árvore paga quase sempre.
@Co***o · 14/09/2026
O squeeze do SB com Q♦T♦ e a linha de blefe (c-bet no flop e all-in no turn) estão certos?
Coach: O erro é o squeeze: no SB contra open de UTG e dois callers, a árvore folda 93% do range e Q♦T♦ folda 100% — o 3-bet aqui é quase só AA-JJ e AK/AQs. Depois disso, a c-bet de 33% no J♥6♦2♥ e o all-in no turn 5♠ contra o LJ (29bb atrás) são jogadas que a árvore faz com 44% e 42% do range 3-betador, mas com valor e blefes que têm equity (draws de copas, AK com blockers); QTs sem draw não entra. A mão inteira nasce de um preflop que não existe.
@Co***o · 14/09/2026
9c Jc
Coach: O problema da mão está antes do fold. No flop Q♣8♦6♦, contra a aposta de 22% do LJ com o BTN pagando, a árvore paga com J♣9♣ em 100%: o check-raise com J9s só existe com J♦9♦, que tem o projeto de flush. No turn 2♠, com a sua mão só com gutshot, a árvore dá check em 64,7% ou vai de all-in em 35,3%, e a aposta de 23% aparece em 0,1% das vezes. Depois do all-in do LJ, o fold é a jogada natural: gutshot contra um all-in com odds de 27% não paga, e a árvore quase não tem mãos nesse nó. Ressalvas: árvore refeita com pote e stacks reais (pote do flop 14bb, turn 41,9bb contra 41,55 reais); o CO, que pagou o preflop e foldou no flop, ficou fora porque o AI-Solve aceita no máximo 3 jogadores.
@Co***o · 14/09/2026
Pagar o overbet de 129% no river com dois pares (A e J) está certo?
Coach: Call do river certo, e não é perto. Com A♠J♥ (dois pares) no A♦T♣T♥3♠J♠, contra o overbet de 129% do HJ, a árvore paga com o seu combo em 88,8% e folda só 3,5%. O overbet é o size preferido do vilão, com valor e blefe suficientes para dois pares terem odds de sobra. O único ajuste é preflop: com AJo no SB contra o open do HJ, a jogada principal é o 3-bet (64%), não o call.
@Co***o · 14/09/2026
O call no flop e o all-in de blefe no river estão certos?
Coach: O erro da mão foi o call do flop. Com J♥T♦ no BB, contra a aposta de 2bb (50%) do UTG que tinha limpado, a árvore folda 99,9%: gutshot sem par, sem ás e com um só coração. Uma vez dentro da mão, o all-in do river no 9♦ é a jogada certa: o nó é polarizado, J♥T♦ é o perfil exato de blefe e o vilão folda 60,4%, mais do que os 52,9% necessários. Ressalvas: o limp foi modelado como open de 2bb, e o torneio ($15+$15+$3) é PKO pelo buy-in, mas foi resolvido como vanilla.
@Co***o · 14/09/2026
Ad Kd
Coach: O all-in do river está certo. Com A♦K♦ no Q♣8♦5♥2♥J♦, depois do check do HJ, a árvore vai de all-in com o seu combo em 99,9% (AKs em geral, 82%). A sequência não fechou e ás alto não ganha no showdown, então o seu combo é blefe puro; só o A♣K♣ blefa pouco (17,7%). Ressalvas: o 3-bet da árvore é 8bb (real 9bb), o pote do flop fica 28,5bb contra 31,75bb e o all-in da árvore é 49% do pote contra 56% reais.
@Co***o · 14/09/2026
Th Jh
Coach: O blefe do river está certo. Com J♥T♥ no 9♥8♠6♣9♣4♦, num pote 3-way em que você age primeiro, a árvore aposta 57% do pote com JTs em 76% e com o seu combo em 63,4%. O projeto de sequência que não fechou, sem valor de showdown, é exatamente o tipo de mão que o range usa para blefar. Ressalva: o BB tem 62bb na árvore contra 38,3bb reais; como ele folda no river, o efeito é pequeno.
@Co***o · 14/09/2026
Ah Qs
Coach: O all-in do river é uma jogada de baixa frequência, não um erro grosseiro. Com A♥Q♠ no 5♥4♣3♥7♦7♥, num pote de 3-bet que começou 3-way, a árvore dá all-in com o seu combo em 11,9% e check em 88,1%; o AQo em geral quase nunca shova (0,9%). Só os AQ com o A♥ blefam, justamente o seu caso, mas a linha padrão continua sendo o check. Ressalvas fortes: flat-call de 3-bet com jogador vivo atrás quase não existe na árvore, então os ranges ficaram minúsculos, e o 3-bet da árvore é 6,5bb contra 6bb reais.
@Co***o · 14/09/2026
7c 8c
Coach: O fold do river está do lado majoritário, mas não dá para cravar pelo combo. Contra o all-in de 29,5bb num pote de 32,3bb (odds de 32%), o range do SB paga 47% e folda 53%, e só 13 combos chegam até ali. A sua 8♣7♣ já tinha saído do range antes do river, então a árvore não mostra a frequência exata. Com par de setes e o flush que não veio, foldar contra um all-in é o lado mais comum.
@Co***o · 14/09/2026
9h Th
Coach: Check do river certo. Com T♥9♥ no Q♥T♦9♣4♥Q♣, num pote 3-way, a árvore dá check com o seu combo em 100%. Com a dama pareando no river, os dois pares viram bluff-catcher: o único size disponível é o all-in de 66% do pote, e só mãos melhores pagariam. Ressalva: pote e stacks corrigidos no Hand Details (pote do river de 35,5bb na árvore contra 36,3bb reais).
@Co***o · 14/09/2026